Main Article Content
Abstract
RÉSUMÉ
Introduction. Le piercing auriculaire est une pratique corporelle répandue, souvent motivée par des considérations esthétiques ou identitaires, mais ses complications sanitaires sont mal documentées en Afrique subsaharienne. Cette étude a identifié les raisons motivant le port des piercings auriculaires chez les femmes à Abidjan et décrit les complications qui en découlent. Méthodes. Étude transversale menée d’octobre 2024 à octobre 2025 dans les services d’ORL du CHU de Yopougon et de l’hôpital général d’Anyama. Nous avons inclus toutes les femmes âgées de 18 ans et plus ayant réalisé au moins un piercing auriculaire (autre que celui de la naissance). Nous avons recueilli les motivations, la perception de l’image de soi et les complications. Résultats. Nous avons inclus 300 femmes, d’âge médian 25 ans (18‑60). La majorité était analphabète (58 %) et exerçait dans le secteur informel (50,3 %). L’esthétique (36,3 %) et l’influence de la mode (30,3 %) étaient les principales motivations. Près des deux tiers (60,3 %) des femmes se sentaient plus féminines avec des piercings. Les perçages étaient réalisés à domicile dans 65,7 % des cas, le plus souvent au lobule (62,4 %). Des complications locales sont survenues chez 104 femmes (34,7 %) : allergies (30,6 %), chéloïdes (23,6 %), déchirures du lobule (18,1 %), périchondrites (13,9 %) et hématomes (13,9 %). Soixante‑douze femmes (69,2 %) ont consulté pour ces complications. Conclusion. Les piercings auriculaires à Abidjan sont motivés par l’esthétique et la mode, mais leur réalisation fréquente à domicile expose à des complications non négligeables (allergies, chéloïdes). Une sensibilisation aux risques et à l’hygiène est nécessaire.
ABSTRACT
Introduction. Earlobe piercing is a widespread body practice, often motivated by aesthetic or identity considerations, but its health complications are poorly documented in sub‑Saharan Africa. This study identified the reasons motivating earlobe piercings among women in Abidjan and described the associated complications. Methods. We conducted a cross‑sectional study from October 2024 to October 2025 in the ENT departments of Yopougon University Hospital and Anyama General Hospital. We included all women aged ≥18 years who had undergone at least one earlobe piercing (other than at birth). We collected data on motivations, self‑image perception and complications. Results. We included 300 women, median age 25 years (range 18‑60). Most were illiterate (58%) and worked in the informal sector (50.3%). Aesthetics (36.3%) and fashion influence (30.3%) were the main motivations. Nearly two‑thirds (60.3%) felt more feminine with piercings. Piercings were performed at home in 65.7% of cases, most often on the lobule (62.4%). Local complications occurred in 104 women (34.7%): allergies (30.6%), keloids (23.6%), lobule tears (18.1%), perichondritis (13.9%) and haematomas (13.9%). Seventy‑two women (69.2%) consulted for these complications. Conclusion. Earlobe piercings in Abidjan are motivated by aesthetics and fashion, but their frequent performance at home exposes women to significant complications (allergies, keloids). Awareness of risks and hygiene is needed.
Keywords
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
- 1. Sindoni A, Valeriani F, Protano C, Liguori G,Romano Spica V, Vitali M, Gallè F. Health risks for body pierced community: a systematic review, Public Health,2022 ; Vol 205 : pp 202-15.
- 2. Fijałkowska M, Kasielska A, Antoszewski B. Diverses complications après piercing de l'oreille. Int J Dermatol 2014;53(8):952–5.
- 3. Cirks BT, Maranich A, Nylund CM, Barron J, Reeves PT. Emergency Department Visits After Body Piercings. Pediatr Emerg Care. 2024;40(12):882-88.
- 4. Civatte J, Bazex J. Piercing et tatouages : la fréquence des complications justifie une réglementation. Bull Acad Natl Med 2007 ; 191(9) :1819-38.
- 5. Breuner CC, Levine DA; Comité sur l'adolescence. Tatouage, piercing et scarification chez les adolescents et les jeunes adultes. Pediatrics 2017;140(4):e20163494. Publication en ligne : 18 septembre 2017. Erratum dans : Pediatrics 2017;140(4):e20171962.
- 6. Binkhamis K, Habib HA, Alkahtani MK, Alrasheed DA, Barakeh MM, Alohali LM, et al. Infections probables du cartilage de l'oreille après piercing chez les femmes de 18 à 28 ans à Riyad. J Nat Sci Med 2022;5(2):182–7.
- 7. Featherstone M. Body, Image and affect in consumer culture. Body and Society. 2010 ;16 (1) :193-221.
- 8. Fernandez AP, Neto IC, Anias CR, Pinto PCL, de Carvalho E Castro J, Carpes AF. Post-piercing perichondritis. Braz J Otorhinolaryngol. 2008;74(6):933-937. doi: 10.1016/S1808-8694(15)30156-7. PMID: 19582352; PMCID: PMC9445946.
- 9. Sosin M, Weissler JM, Pulcrano M, Rodriguez ED. Perçage transcartilagineux de l'oreille et complications infectieuses : revue systématique et analyse critique des résultats. Laryngoscope 2015 ;125(8) :1827-34. Publication en ligne : 30 mars 2015.
- 10. Preslar D, Borger J. Infections liées aux piercings. Dans : StatPearls. Treasure Island, FL : StatPearls Publishing ; 2022. Disponible sur : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537336/. Consulté le 16 juillet 2022.
- 11. Rivera-Morales MD, Rodríguez-Belén JL, Vera A, Ganti L.. Périchondrite : toutes les douleurs aux oreilles ne sont pas des otites. Cureus 2020;12(10):e11141.
- 12. Khan FA, Drucker NA, Larson SD, Taylor JA, Islam S. Chéloïdes du lobe de l'oreille chez l'enfant : évolution et schémas de récidive. J Pediatr Surg 2020 ;55(3) :461-4. Publication en ligne : 24 juillet 2019
- 13. Cicchetti S, Skillman J, Gault DT.Perçage de l'oreille supérieure : une simple infection, une reconstruction difficile.Br J Plast Surg, 55 (2002), pp. 194-197
- 14. Stahl S, Barnea Y, Weiss J, Amir A, Zaretski A, Leshem D, et al. Traitement des chéloïdes du lobe de l’oreille par excision extralésionnelle associée à une radiothérapie « sandwich » pré- et postopératoire. Plast Reconstr Surg 2010;125(1):135–41.
- 15. Silverberg NB, Pelletier JL, Jacob SE, Schneider LC; Section de dermatologie, Section d'allergie et d'immunologie. Dermatite de contact allergique au nickel : identification, traitement et prévention. Pediatrics 2020 ;145(5):e20200628.
- 16. Kassi K, Kouame K, Choaken G, Kouassi K, Allou A, Gbery IP et al. P 103 : Chéloïde de l'oreille chez le noir Africain : facteurs de risque et prise en charge thérapeutique. Ann Dermatol Venereol.2016;143(4, suppl 1):S69.
- 17. Traoré A, Korsaga Somé N, Zoungrana Ouédraogo A, Zongo N, Tapsoba GP, Ouédraogo Ouédraogo M et al. Chéloïdes et cicatrices hypertrophiques à l'école secondaire de la ville de Ouagadougou (Burkina Faso). Notre Dermatol en ligne. 2019 ;10(e):e32.1-e32.8.
- 18. Sarah KH, Pacôme GK, Allou A, Amani KL, Coulibaly SA, Kouassi YI, et al. Compare the Keloids from Ear Piercing in People with Pigmented Skin in Sub-Saharan Africa: Modalities and Complications. Dermis.2024 ; 4(3):20.
- 19. Allah KC, Yéo S, Kossoko H, Assi Djè Bi Djè V, Kadio MR. Cicatrices chéloïdes sur peau noire : mythe ou réalité. Ann Chir Plast Esthet.2013 ;58(2)115-122.
- 20. Kibadi K. Deuxième piercing auriculaire à mais esthétique et apparition de cicatrices pathologiques chez les négroïdes : à propos de 172 observations dans une zone endémique de chéloïdes. Ann Chir Plast Esthet. 2021;66(1):42–5
References
1. Sindoni A, Valeriani F, Protano C, Liguori G,Romano Spica V, Vitali M, Gallè F. Health risks for body pierced community: a systematic review, Public Health,2022 ; Vol 205 : pp 202-15.
2. Fijałkowska M, Kasielska A, Antoszewski B. Diverses complications après piercing de l'oreille. Int J Dermatol 2014;53(8):952–5.
3. Cirks BT, Maranich A, Nylund CM, Barron J, Reeves PT. Emergency Department Visits After Body Piercings. Pediatr Emerg Care. 2024;40(12):882-88.
4. Civatte J, Bazex J. Piercing et tatouages : la fréquence des complications justifie une réglementation. Bull Acad Natl Med 2007 ; 191(9) :1819-38.
5. Breuner CC, Levine DA; Comité sur l'adolescence. Tatouage, piercing et scarification chez les adolescents et les jeunes adultes. Pediatrics 2017;140(4):e20163494. Publication en ligne : 18 septembre 2017. Erratum dans : Pediatrics 2017;140(4):e20171962.
6. Binkhamis K, Habib HA, Alkahtani MK, Alrasheed DA, Barakeh MM, Alohali LM, et al. Infections probables du cartilage de l'oreille après piercing chez les femmes de 18 à 28 ans à Riyad. J Nat Sci Med 2022;5(2):182–7.
7. Featherstone M. Body, Image and affect in consumer culture. Body and Society. 2010 ;16 (1) :193-221.
8. Fernandez AP, Neto IC, Anias CR, Pinto PCL, de Carvalho E Castro J, Carpes AF. Post-piercing perichondritis. Braz J Otorhinolaryngol. 2008;74(6):933-937. doi: 10.1016/S1808-8694(15)30156-7. PMID: 19582352; PMCID: PMC9445946.
9. Sosin M, Weissler JM, Pulcrano M, Rodriguez ED. Perçage transcartilagineux de l'oreille et complications infectieuses : revue systématique et analyse critique des résultats. Laryngoscope 2015 ;125(8) :1827-34. Publication en ligne : 30 mars 2015.
10. Preslar D, Borger J. Infections liées aux piercings. Dans : StatPearls. Treasure Island, FL : StatPearls Publishing ; 2022. Disponible sur : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537336/. Consulté le 16 juillet 2022.
11. Rivera-Morales MD, Rodríguez-Belén JL, Vera A, Ganti L.. Périchondrite : toutes les douleurs aux oreilles ne sont pas des otites. Cureus 2020;12(10):e11141.
12. Khan FA, Drucker NA, Larson SD, Taylor JA, Islam S. Chéloïdes du lobe de l'oreille chez l'enfant : évolution et schémas de récidive. J Pediatr Surg 2020 ;55(3) :461-4. Publication en ligne : 24 juillet 2019
13. Cicchetti S, Skillman J, Gault DT.Perçage de l'oreille supérieure : une simple infection, une reconstruction difficile.Br J Plast Surg, 55 (2002), pp. 194-197
14. Stahl S, Barnea Y, Weiss J, Amir A, Zaretski A, Leshem D, et al. Traitement des chéloïdes du lobe de l’oreille par excision extralésionnelle associée à une radiothérapie « sandwich » pré- et postopératoire. Plast Reconstr Surg 2010;125(1):135–41.
15. Silverberg NB, Pelletier JL, Jacob SE, Schneider LC; Section de dermatologie, Section d'allergie et d'immunologie. Dermatite de contact allergique au nickel : identification, traitement et prévention. Pediatrics 2020 ;145(5):e20200628.
16. Kassi K, Kouame K, Choaken G, Kouassi K, Allou A, Gbery IP et al. P 103 : Chéloïde de l'oreille chez le noir Africain : facteurs de risque et prise en charge thérapeutique. Ann Dermatol Venereol.2016;143(4, suppl 1):S69.
17. Traoré A, Korsaga Somé N, Zoungrana Ouédraogo A, Zongo N, Tapsoba GP, Ouédraogo Ouédraogo M et al. Chéloïdes et cicatrices hypertrophiques à l'école secondaire de la ville de Ouagadougou (Burkina Faso). Notre Dermatol en ligne. 2019 ;10(e):e32.1-e32.8.
18. Sarah KH, Pacôme GK, Allou A, Amani KL, Coulibaly SA, Kouassi YI, et al. Compare the Keloids from Ear Piercing in People with Pigmented Skin in Sub-Saharan Africa: Modalities and Complications. Dermis.2024 ; 4(3):20.
19. Allah KC, Yéo S, Kossoko H, Assi Djè Bi Djè V, Kadio MR. Cicatrices chéloïdes sur peau noire : mythe ou réalité. Ann Chir Plast Esthet.2013 ;58(2)115-122.
20. Kibadi K. Deuxième piercing auriculaire à mais esthétique et apparition de cicatrices pathologiques chez les négroïdes : à propos de 172 observations dans une zone endémique de chéloïdes. Ann Chir Plast Esthet. 2021;66(1):42–5
